0,32 %

Satt för skojs skull och redovisningsräknade på mina fonder och kom fram till att de fem fonderna som jag investerar i har ett medeltal på förvaltningsavgiften på 0,32%. Detta måste ju efter Cleas Hembergs mantra vara en våt dröm! Att inte betala mer än nödvändigt men ändå få maximal utdelning är naturligvis värt att eftersträva. Jag måste hålla med honom.

Lika naturligt installer sig då nyfikenheten och frågan: Om jag hade satsat i fonder som visserligen har högre avgift men också har högre utdelning. Hur ska man då räkna?

Jag har inte gjort någon djupare analys men jag blir direkt avskräckt när jag ser det sk. normanvärdet.

dvs. det belopp som du betalar om du sparar 1000:- i månaden i 10år och har en fond du betalar 1.5% eller mer i fondavgift.

Vi tar ett exempel. Spiltan global investmentbolag som är min dyraste fond pyntar jag 0,5% för.

uträknat normanbelopp blir 4432:- 

Sparar jag 1000:-/månad i 10år blir mitt sparbelopp 120.000:-

10år = 120 månader. 4432:- som är förvaltningsgiften för dessa 10åren blir utslaget 36.93:-/månad.

Om vi nu istället tar en fond som kostar 1,5%, låt säga Länsförsäkringar multistrategi, då ser det lite annorlunda ut. Totalt normanbelopp blir 13088:- det är 3ggr mer i avgift.

Sparbeloppet är detsamma 120.000:-

10år = 120 månader. 13088:- som är förvaltningsagiften för dessa 10åren blir utslaget 109.10:-/månad.

OM dessa två fonder går exakt lika bra under en 10års period så förlorar jag 8656:- på att ha den dyrare fonden.

OM jag nu tänker och räknar rätt så verkar det helt absurt! (har jag gjort något tankefel eller?)

Nu kommer ju inte fonderna att gå lika varje år, det vore ganska osannolikt men det finns ingen garanti att den dyrare fornde går bätter än den billigare. Dyrt är ingen garanti för kvalitet i finansvärlden.

Vi startar bägge fonderna samtidigt.

Fond A = 0,5% förvaltningsavg.

Fond B = 1,5% förvaltningsavg.

År 1  Vi satsade 12000:-  börsen gick +8%

Fond A = +960:- (minus fondavgift på 60:-)    vinst 900:- 

Fond B = +960:- (minus fondavgift på 180:-)   vinst 780:-

Den dyrare fonden måste alltså gå 1% bätter än den billigare för att du ska få lika vinst.

(Detta måste hända varje år i 10år annars förlorar man på den dyrare fonden ?)

Motsatt, går den dyrare fonden 2% bätter än den billigare så fick du 120:- extra, åtminstone första året. (det bör öka eftersom din fond ökar i värde)

Det kan ju också vara så att den billigare fonden går bätter än den dyrare ett eller flera år och då krävs ju att den dyrare fonden snarare måste gå 3-4% bättre året efter för att ta igen förlusten.

Jag tror man kan räkna på detta hur mycket som helst och göra många olika modeler för att få fram olika sorters statistik. Det viktigaste om man nu satsar på dyrare fonder är att hålla koll på att de verkligen presterar annars kan det bli en dyr olönsam affär.

Eftersom jag inte är något matematiskt geni så är det ok att kommentera om jag gjort eller tänkt fel.