Note: Något som inte tillhör ekonomi och börs är foto. Jag har uppdaterat min andra blogg:
http://nickesnaturfoto.blogspot.se/ för den som är intresserad av lite naturbilder.
måndag 30 januari 2017
Två snabba på luchen..
Idag hann jag med en snabbis på lunchen. Ja du får gärna tänka den lite snuskiga tanken där sex är involverat, mej gör det inget, men det var inte det jag själv tänkte på. Det blev en snabbis på Avanza för ett kontrollerat köp i två olika bolag. Jag hade sedan årets början bestämt att tanka på i de innehaven som hade lägst vikning i portföljen. Det blev Swedish Match som duckade ner till 282:- och då passade jag på! Inte superbilligt men med tanke på att alla bolag i stort sett är dyra nu så får det väl accepteras. Investor som är mitt andra bolag som har låg viktning anser jag är för dyr men troligen så köper jag in några stycken nästa månad ändå. Bra bolag tenderar ju som alla vet att kosta.
Det andra bolaget blev istället en nykomling. Jag önskar Nordea välkommen in i portföljen. Faktiskt den första aktien jag någonsin tittade på och övervägde köpa men det blev Swedbank istället. Nu har jag valt att plocka in Nordea då jag tror att alla banker framöver kommer att gå bra. Räntorna kommer så småning om att gå upp och bankernas marginaler växer än mer. Att Nordea sedan har en hög direktavkastning gör ju inte saken sämre. Jag har sett en del bloggare som faktiskt har alla fyra storbankerna i sin portfölj men riktigt så långt har inte jag tänkt att sträcka mig. Två blir bra. Basta!
Note: Något som inte tillhör ekonomi och börs är foto. Jag har uppdaterat min andra blogg:
http://nickesnaturfoto.blogspot.se/ för den som är intresserad av lite naturbilder.
Note: Något som inte tillhör ekonomi och börs är foto. Jag har uppdaterat min andra blogg:
http://nickesnaturfoto.blogspot.se/ för den som är intresserad av lite naturbilder.
söndag 29 januari 2017
Jag drar till Asien del II
Det känns skönt när man har förmågan att se in i sitt eget psyke och se sina brister som investerare. Erkänna för sig själv att man är på väg att göra en tabbe. Istället för att tuffa på och hoppas på det bästa så bromsar man i tid och omvärderar sina beslut. Likt Karl-Oskar i boken utvandrarna flera gånger fick säga till sin hetsiga hustru att "stilla sig" så har ja stillat mig och omvärderat ett beslut om satsning på en dyr fond som kanske, eventuellt, hade givit en bra avkastning. I stället har jag valt en betydligt billigare fond men ändå tror jag den kommer att gå bra. Jag slipper betala en väl tilltagen fondavgift. Sanningen är att jag blev förblindad av girighet. Jag trodde den dyrare fonden skulle avkasta mera men insåg till slut att det var ett rent lotteri. Risken i förhållande till förväntad avkastning var allt för stor. Nu hittade jag vad jag tror kan vara en bra ersättare. Låt mig presentera nyförvärvet: Swedbank Robur Access Asien.
Detta blir min 7:e fond och kvalificerar mig där med som den perfekta fondspararen enligt Avanza. Jag kan helt ärligt säga att det inte är något jag strävat efter, det finns inget insitamen för mig att uppfylla någon annans önskan utan det har helt enkelt bara blivit så. Tittar ni på min fondportfäölj så inser ni också att det snarare är en sträva efter att få en så bred och samtidigt bra avkastande portfölj som möjligt. Något annat hade väl varit konstigt, eller hur?
Ordern är redan lagd och i morgon när börsen öppnar så handlas den automatiskt. Just nu känner jag mig otroligt nöjd över mina val och jag kommer inte att försöka hitta fler fonder. Jag känner att jag har den spridning jag behöver. Nu ska jag i metaforiska ordalag "sitta framför ungsluckan och kika på när min deg jäser upp till en färdigbakade stor fin brödlimpa" lagom till min pension om si så där 10-12 år....
Det känns skönt när man har förmågan att se in i sitt eget psyke och se sina brister som investerare. Erkänna för sig själv att man är på väg att göra en tabbe. Istället för att tuffa på och hoppas på det bästa så bromsar man i tid och omvärderar sina beslut. Likt Karl-Oskar i boken utvandrarna flera gånger fick säga till sin hetsiga hustru att "stilla sig" så har ja stillat mig och omvärderat ett beslut om satsning på en dyr fond som kanske, eventuellt, hade givit en bra avkastning. I stället har jag valt en betydligt billigare fond men ändå tror jag den kommer att gå bra. Jag slipper betala en väl tilltagen fondavgift. Sanningen är att jag blev förblindad av girighet. Jag trodde den dyrare fonden skulle avkasta mera men insåg till slut att det var ett rent lotteri. Risken i förhållande till förväntad avkastning var allt för stor. Nu hittade jag vad jag tror kan vara en bra ersättare. Låt mig presentera nyförvärvet: Swedbank Robur Access Asien.
Detta blir min 7:e fond och kvalificerar mig där med som den perfekta fondspararen enligt Avanza. Jag kan helt ärligt säga att det inte är något jag strävat efter, det finns inget insitamen för mig att uppfylla någon annans önskan utan det har helt enkelt bara blivit så. Tittar ni på min fondportfäölj så inser ni också att det snarare är en sträva efter att få en så bred och samtidigt bra avkastande portfölj som möjligt. Något annat hade väl varit konstigt, eller hur?
Ordern är redan lagd och i morgon när börsen öppnar så handlas den automatiskt. Just nu känner jag mig otroligt nöjd över mina val och jag kommer inte att försöka hitta fler fonder. Jag känner att jag har den spridning jag behöver. Nu ska jag i metaforiska ordalag "sitta framför ungsluckan och kika på när min deg jäser upp till en färdigbakade stor fin brödlimpa" lagom till min pension om si så där 10-12 år....
fredag 27 januari 2017
Nu snackar vi.........otur!
Man brukar ju skämtsamt säga att det är bättre med otur än ingen tur alls. Tillåt mig tycka att talessättet är en smula överdrivet. Inte helt osant men jag kommer till det lite längre ner. Upprinnelsen till hela denna historien som jag ska berätta om började en dag hösten 2015, jag har för mig att det var i början av september. Vi hade grillat och när vi sitter och äter så biter jag på en liten benflisa som kommit med de saftiga köttbitarna. Det blir tvärstopp mellan tänderna och det blir som en kraftig stöt som går rätt upp i skallen. Tanden gick inte sönder men några dagar veckor efteråt så ömmade det i tandköttet så jag ringde mitt försäkringsbolag för att kolla upp hur det låg till. Nej försäkringen täcker inte bitskador orsakade av benbitar. Det går några månader och jag har inga besvär förutom att ömmheten kommer och går, -no big deal.
Dags för det årliga tandläkarbesöket och allting är perfekt, inga hål i tänderna och tandläkaren frågar hur jag mår och om jag har några besvär? Jag nämner att jag är lite öm ibland och hon vill då rönga tanden. Sagt och gjort och hon konstaterar kallt att roten är död och tanden måste rotfyllas.
Ok, man har ju hört skräckexempel på folk som fått tänder rotfyllda och jag frågade efter alternativ.
Att dra ut tanden var det enda. Aldrig i livet! En av mina tuggtänder i överkäken, kommer inte på fråga. Hon informerar mig om att det INTE är gjort i en handvändning samt att det kommer att kosta mig 6000 kronor ungefär, Tanden har tre rötter och det avsätts tid 4 gånger. Tre gånger ska det borras och den 4:e gången (sex veckor efter sista avslutade behandlingen) så kan man fylla igen tanden. Tiderna var mellan 45min-60minuter och detta tog flera månader totalt. Dessutom fick jag två ggr åka ner akut då de tillfälliga fyllningarna man sätter dit hade trillar väck. Sista gången jag är där för att fylla igen och avsluta så frågar hon hur det känns och jag säger som det är, jag har fortfarande samma problem som innan hon påbörjade behandlingen. Då vägrar hon fylla igen tanden. Om problemet kvarstår så måste det bero på någonting annat och radar upp en del alternativ. Jag vill inte dra ut tanden utan får en remiss till en specialistklinik 10 mil iväg.
SÄG AAAAA!!
Det tar 7 månader innan jag får remiss-svar och kommer dit. Undersökningen allena kostar 1500:- och jag får en ny tid för utförandet. Ytterligare tre månader senare dvs idag 17-01-27 så fick jag då äntligen behandlingen. 1 1/2 timme var avsatt och förvarning om 6500:- i kostnad. Specialisten förklarade att det kan finnas rotutskott som inte syns på röntgen och han skulle fixa detta. Efter en timmes borrande o filande så upptäcker han något och drar fram ett stort mikroskop för att verifiera. Han låter inte positiv. En annan tandläkare konfirmerar hans upptäckt.
Det går en "fucking" mikrospricka rakt genom hela tanden!
Han konstaterar kallt att det finns ingenting han kan göra, det går inte att laga elle reparera. Jag blir så förbannad att jag håller på att svimma. Jag är tvungen att ta två minuters pissepaus för betänketid.
Ja det finna alltså ingenting annat att göra än att dra ut tanden! Kör i vind, ännu mer bedövning och så får tanden klyvas. Naturligvis så är det en av rötterna som jävlas och har krök sig in under käkbenet men snubben är skicklig och lyckas lirka loss den.
OK, två timmar tog detta totalt och jag behövde inte betala 6500:- utan bara 1500:- till. Jag var rätt spak när jag vinglade ut men lycklig, nu hade jag 5000:- kvar som jag avsatt för tandräkningen som jag istället kan investera på börsen :-) Ja det var ju inte det jag tänkte då men nu i efterhand så slog mig tanken.
Men hela historien, allt jävla plågande och all tidsåtgång och allt krångel hade jag sluppit om jag dragit ut tanden direkt men jag vill faktiskt ha mina originaltänder kvar och därför envisades jag.
Precis som investerare är det så lätt att vara efterklok. Jag kommer i vart fall aldrig mer att rotfylla en tand. Och ingen skugga ska falla på någon tandläkare, de gjorde vad de kunde och var kapabla till.
Jag hade väl bara en förbaskad otur!
Man brukar ju skämtsamt säga att det är bättre med otur än ingen tur alls. Tillåt mig tycka att talessättet är en smula överdrivet. Inte helt osant men jag kommer till det lite längre ner. Upprinnelsen till hela denna historien som jag ska berätta om började en dag hösten 2015, jag har för mig att det var i början av september. Vi hade grillat och när vi sitter och äter så biter jag på en liten benflisa som kommit med de saftiga köttbitarna. Det blir tvärstopp mellan tänderna och det blir som en kraftig stöt som går rätt upp i skallen. Tanden gick inte sönder men några dagar veckor efteråt så ömmade det i tandköttet så jag ringde mitt försäkringsbolag för att kolla upp hur det låg till. Nej försäkringen täcker inte bitskador orsakade av benbitar. Det går några månader och jag har inga besvär förutom att ömmheten kommer och går, -no big deal.
Dags för det årliga tandläkarbesöket och allting är perfekt, inga hål i tänderna och tandläkaren frågar hur jag mår och om jag har några besvär? Jag nämner att jag är lite öm ibland och hon vill då rönga tanden. Sagt och gjort och hon konstaterar kallt att roten är död och tanden måste rotfyllas.
Ok, man har ju hört skräckexempel på folk som fått tänder rotfyllda och jag frågade efter alternativ.
Att dra ut tanden var det enda. Aldrig i livet! En av mina tuggtänder i överkäken, kommer inte på fråga. Hon informerar mig om att det INTE är gjort i en handvändning samt att det kommer att kosta mig 6000 kronor ungefär, Tanden har tre rötter och det avsätts tid 4 gånger. Tre gånger ska det borras och den 4:e gången (sex veckor efter sista avslutade behandlingen) så kan man fylla igen tanden. Tiderna var mellan 45min-60minuter och detta tog flera månader totalt. Dessutom fick jag två ggr åka ner akut då de tillfälliga fyllningarna man sätter dit hade trillar väck. Sista gången jag är där för att fylla igen och avsluta så frågar hon hur det känns och jag säger som det är, jag har fortfarande samma problem som innan hon påbörjade behandlingen. Då vägrar hon fylla igen tanden. Om problemet kvarstår så måste det bero på någonting annat och radar upp en del alternativ. Jag vill inte dra ut tanden utan får en remiss till en specialistklinik 10 mil iväg.
SÄG AAAAA!!
Det tar 7 månader innan jag får remiss-svar och kommer dit. Undersökningen allena kostar 1500:- och jag får en ny tid för utförandet. Ytterligare tre månader senare dvs idag 17-01-27 så fick jag då äntligen behandlingen. 1 1/2 timme var avsatt och förvarning om 6500:- i kostnad. Specialisten förklarade att det kan finnas rotutskott som inte syns på röntgen och han skulle fixa detta. Efter en timmes borrande o filande så upptäcker han något och drar fram ett stort mikroskop för att verifiera. Han låter inte positiv. En annan tandläkare konfirmerar hans upptäckt.
Det går en "fucking" mikrospricka rakt genom hela tanden!
Han konstaterar kallt att det finns ingenting han kan göra, det går inte att laga elle reparera. Jag blir så förbannad att jag håller på att svimma. Jag är tvungen att ta två minuters pissepaus för betänketid.
Ja det finna alltså ingenting annat att göra än att dra ut tanden! Kör i vind, ännu mer bedövning och så får tanden klyvas. Naturligvis så är det en av rötterna som jävlas och har krök sig in under käkbenet men snubben är skicklig och lyckas lirka loss den.
OK, två timmar tog detta totalt och jag behövde inte betala 6500:- utan bara 1500:- till. Jag var rätt spak när jag vinglade ut men lycklig, nu hade jag 5000:- kvar som jag avsatt för tandräkningen som jag istället kan investera på börsen :-) Ja det var ju inte det jag tänkte då men nu i efterhand så slog mig tanken.
Men hela historien, allt jävla plågande och all tidsåtgång och allt krångel hade jag sluppit om jag dragit ut tanden direkt men jag vill faktiskt ha mina originaltänder kvar och därför envisades jag.
Precis som investerare är det så lätt att vara efterklok. Jag kommer i vart fall aldrig mer att rotfylla en tand. Och ingen skugga ska falla på någon tandläkare, de gjorde vad de kunde och var kapabla till.
Jag hade väl bara en förbaskad otur!
onsdag 25 januari 2017
Jag kryper till korset...
På Avanza kan jag läsa att riskjustering innebär att jag sprider riskerna genom att investera i olika marknader. Deras information till oss är:
Har du fler än 12 aktier?
Är de på olika marknader?
Är de i olika branscher?
Sparar du regelbundet?
Har du fler än 7 fonder?
Men om jag då väljer en globalfond direkt, då har jag ju täckt in det mesta. Eller?
Nja riktigt så enkelt är det inte, tyvärr. En globalfond täcker in flera olika länder men långt ifrån alla.
Om vi tittar på en populär fond som DNB Global indeks så täcker den ändå en hyffsad del av vår värld men den investerar inte i Afrika, mellanöstern, latinamerika eller östeuropa + övriga.
En globalfond har oftast STOR viktning mot nordamerika eftersom det är en av världens största ekonomier. Så köper vi in oss i en globalfond så kan vi ha 40-60% exponerat mot enbart USA.
En globalfond har oftast väldigt lite viktning mot ex. Sverige. Man kan ha mer än en globalfond som täcker upp lite olika men i stort sett har de samma täckning. Du ser aldrig en globalfond som har 20% afrika, 20% östeuropa, 20% mellanöstern 20% sydamerika, och 20% övriga. Varför inte då?
Risk och vinster är nog de största orsakerna. Risken att investera i ostabila länder är för hög och därför väljer man mer stabila länder med bra ekonomi.
Jag har därmed spikat in att den första fonden i min portfölj blir en global aktieindexfond. Ok, vad väljer jag här näst? Det logiska steget borde vara att jag väljer en kontinentfond dvs asien, europa, afrika osv. Nordamerika är ju redan inräknat till stor del i globalfonden så det blir tårta på tårta. Det stabilaste valet känns ändå som europa. Nästa steg borde ju då bli en landsfond. Jag väljer en Sverige-aktiefond. Nästa fond borde då bli en branschfond, typ medicin eller tecknink men själv hittar jag ingen sådan som lockar, jag tycker de är för smala. Jag väljer istället en fond som investerar i investmentbolag. näst på tur är en fond för tillväxtmarknader. Avsluta med en spetsfond (en krydda)
Sedan blir det klurigt. Jag vill inte ha en blandfond, räntefond eller obligationsfon och absolut inte en headgefond. Det är här som rådgivare och jag inte är helt överens. jag räknar ihop mina val och får det till:
1. Globalfond
2. Europafond
3. Sverigefond
4. Branschfond(?) svenska investmentbolag
5. Tillväxtmarknadsfond?
6. Spetsfond
7. ?
Vad ska den sista platsen fyllas med?
Om jag tittar på mina egna fondinnehav och spridning så kan jag se att jag har ingen europafond.
Jag har haft men den gick lika eller sämre än sverigefonden så jag skippade den helt enkelt. Mitt concept för att fylla europaluckan var att satsa på asien istället. Dessutom blev det en ren USA-fond som spetsfond.
Så tittar jag vi till min egen listan så ser vi att:
1. Globalfond - har jag
2. Europafond - nej valde asien istället.
3. Sverigefond - har jag
4. Branschfond - har jag
5. Tillväxmarknad - har jag
6. Spetsfond - har jag
7. ?
Lite knepigt är det allt. Jag har bara 6 fonder och är kanske enligt Avanza EN USEL SPARARE! Jag når inte upp till idialet. Fonder överlappar ofta varandra och det är kanske det Avanza menar med att man bör ha 7st fonder så man täcker allt. Men jag tror inte man ska stirra sig blind på antalet fonder utan
titta istället på hur du har spridit dina risker och vara lyhörd för hur marknaden ser ut. Idag är det inte många som satsar på obligationsfonder exempelvis. När jag började satsa hade jag efter ett tag 9st fonder samtidigt men jag tycker inte det var så effektivt som jag trodde. Det är heller ingen katastrof om du har mindre än 7 fonder. Det finns många som bara har 3-4st och klarar sig bra med rätt spridning. Skulle man koka ner allt till en essens och jag bara fick välja 2 fonder skulle jag valt en globalfond och spiltan aktiefond investmentbolag. Jag tror att med dessa två fonder klarar jag mig en riktigt bra bit och får både riskspridning och god utdelning. Fick jag bara välja en enda fond skulle jag valt en global aktiefond.
25:e januari idag och många har fått sin lön. Själv får jag vänta till den 27:e innan mitt företag betalar ut. Jag kommer som vanligt att avsätta en summa varje månad för att spara i fonder och för 2017 har jag satt 2000:-/månad som kvot.
Jag vill ju ha lite pengar att vänsterprassla med aktier också :-)
Många tycker att fonder är tråkiga och det händer inte så mycket. Nej kanske inte det men som jag ser det spelar det ingen roll var räntan kommer ifrån bara den är hög och mina fonder slog mina aktier för 2016 med ungefär 2 hästlängder. Då har jag ändå bara stora stabila utdelare i aktieportföljen.
Jag är övertygad om att det är smart och effektivt att investera i bra fonder som ett komplement till aktiesparandet.
Bilden tagen 2016 på Hanö Blekinge. (Engelska kyrkogården)
Först ska jag erkänna att jag ångrar mig. Det gamla uttrycket att man kryper till korset är en metafor för att ångra sig och det är just det jag gjort. Jag kommer INTE att satsa en enda krona i Pakistanfonden som jag basunerade ut att jag trodde att jag skulle göra. Det förnämliga med att ha en egen blogg är att under tiden man skriver och sätter ord på sina tankar så hinner man även tänka nya tankar och omvärdera beslut man tagit. Det har ingenting med osäkerhet att göra, snarare ett tillnyktrande och en mognadsprocess. Att man ibland tar överilade och förhastade beslut men som man i tid kan ångra tycker jag ändå är en styrka.
Med det sagt så går jag över till dagens ämne.
HUR HAR MAN KOMMIT FRAM TILL ATT 7st FONDER ELLER FLER ÄR DET OPTIMALA ATT HA?
På Avanza kan jag läsa att riskjustering innebär att jag sprider riskerna genom att investera i olika marknader. Deras information till oss är:
Har du fler än 12 aktier?
Är de på olika marknader?
Är de i olika branscher?
Sparar du regelbundet?
Har du fler än 7 fonder?
Men om jag då väljer en globalfond direkt, då har jag ju täckt in det mesta. Eller?
Nja riktigt så enkelt är det inte, tyvärr. En globalfond täcker in flera olika länder men långt ifrån alla.
Om vi tittar på en populär fond som DNB Global indeks så täcker den ändå en hyffsad del av vår värld men den investerar inte i Afrika, mellanöstern, latinamerika eller östeuropa + övriga.
En globalfond har oftast STOR viktning mot nordamerika eftersom det är en av världens största ekonomier. Så köper vi in oss i en globalfond så kan vi ha 40-60% exponerat mot enbart USA.
En globalfond har oftast väldigt lite viktning mot ex. Sverige. Man kan ha mer än en globalfond som täcker upp lite olika men i stort sett har de samma täckning. Du ser aldrig en globalfond som har 20% afrika, 20% östeuropa, 20% mellanöstern 20% sydamerika, och 20% övriga. Varför inte då?
Risk och vinster är nog de största orsakerna. Risken att investera i ostabila länder är för hög och därför väljer man mer stabila länder med bra ekonomi.
Jag har därmed spikat in att den första fonden i min portfölj blir en global aktieindexfond. Ok, vad väljer jag här näst? Det logiska steget borde vara att jag väljer en kontinentfond dvs asien, europa, afrika osv. Nordamerika är ju redan inräknat till stor del i globalfonden så det blir tårta på tårta. Det stabilaste valet känns ändå som europa. Nästa steg borde ju då bli en landsfond. Jag väljer en Sverige-aktiefond. Nästa fond borde då bli en branschfond, typ medicin eller tecknink men själv hittar jag ingen sådan som lockar, jag tycker de är för smala. Jag väljer istället en fond som investerar i investmentbolag. näst på tur är en fond för tillväxtmarknader. Avsluta med en spetsfond (en krydda)
Sedan blir det klurigt. Jag vill inte ha en blandfond, räntefond eller obligationsfon och absolut inte en headgefond. Det är här som rådgivare och jag inte är helt överens. jag räknar ihop mina val och får det till:
1. Globalfond
2. Europafond
3. Sverigefond
4. Branschfond(?) svenska investmentbolag
5. Tillväxtmarknadsfond?
6. Spetsfond
7. ?
Vad ska den sista platsen fyllas med?
Om jag tittar på mina egna fondinnehav och spridning så kan jag se att jag har ingen europafond.
Jag har haft men den gick lika eller sämre än sverigefonden så jag skippade den helt enkelt. Mitt concept för att fylla europaluckan var att satsa på asien istället. Dessutom blev det en ren USA-fond som spetsfond.
Så tittar jag vi till min egen listan så ser vi att:
1. Globalfond - har jag
2. Europafond - nej valde asien istället.
3. Sverigefond - har jag
4. Branschfond - har jag
5. Tillväxmarknad - har jag
6. Spetsfond - har jag
7. ?
Lite knepigt är det allt. Jag har bara 6 fonder och är kanske enligt Avanza EN USEL SPARARE! Jag når inte upp till idialet. Fonder överlappar ofta varandra och det är kanske det Avanza menar med att man bör ha 7st fonder så man täcker allt. Men jag tror inte man ska stirra sig blind på antalet fonder utan
titta istället på hur du har spridit dina risker och vara lyhörd för hur marknaden ser ut. Idag är det inte många som satsar på obligationsfonder exempelvis. När jag började satsa hade jag efter ett tag 9st fonder samtidigt men jag tycker inte det var så effektivt som jag trodde. Det är heller ingen katastrof om du har mindre än 7 fonder. Det finns många som bara har 3-4st och klarar sig bra med rätt spridning. Skulle man koka ner allt till en essens och jag bara fick välja 2 fonder skulle jag valt en globalfond och spiltan aktiefond investmentbolag. Jag tror att med dessa två fonder klarar jag mig en riktigt bra bit och får både riskspridning och god utdelning. Fick jag bara välja en enda fond skulle jag valt en global aktiefond.
25:e januari idag och många har fått sin lön. Själv får jag vänta till den 27:e innan mitt företag betalar ut. Jag kommer som vanligt att avsätta en summa varje månad för att spara i fonder och för 2017 har jag satt 2000:-/månad som kvot.
Jag vill ju ha lite pengar att vänsterprassla med aktier också :-)
Många tycker att fonder är tråkiga och det händer inte så mycket. Nej kanske inte det men som jag ser det spelar det ingen roll var räntan kommer ifrån bara den är hög och mina fonder slog mina aktier för 2016 med ungefär 2 hästlängder. Då har jag ändå bara stora stabila utdelare i aktieportföljen.
Jag är övertygad om att det är smart och effektivt att investera i bra fonder som ett komplement till aktiesparandet.
onsdag 18 januari 2017
Hur tänker du, hur tänker jag?
Vi kan vara ganska förvissade om att vi kommer att få tre helt olika resultat. Någon kommer att vinna och någon kommer sist. Troligtvis är det rätt stora skillnader mellan vinnaren och förloraren.
Någon gjorde rätt val och någon gjorde flera felaktiga val i sina placeringar. Ingen gjorde allt rätt alltid. Av avgörande betydelse var att någon lyckades/råkade placera rätt från början och fick ett försprång som inte gick att hämta hem. Efter några misslyckade år lärde sig alla tre hur de skulle göra för att deras pengar skulle växa bättre men det var en dyrköpt erfarenhet.
Så här såg resultatet ut:
1. Sixten 540.000:-
2. Mona 395.000:-
3. Bosse 329.000:-
I nästa experiment får de tre deltagarna gå ekonomisk grundkurs hos Procentpanik och lära sig vilka fallgropar de ska undvika, hur vettig långsiktig investering kan se ut och vad de absolut bör undvika. Sedan släpps personerna ut på fältet och har exakt samma fasta förutsättningar som i experimentet ovan. Då kan resultatet se ut så här:
1. Sixten 725.000:-
2. Mona 718.000:-
3. Bosse 707.000:-
Som vi ser i det sista experimentet så förlorade ingen. I mitt experiment så gick alla segrande ur striden men med olika resultat. (olika mycket i vinst)
Det är stor skillnad mellan de olika experimenten men jag tror att det ger en fingervisning om hur det hade kunnat se ut. Med bra baskunskap och information kommer man otroligt långt.
Jag tror att många unga, framförallt killar, vill tjäna stora snabba pengar på börsen. Ett ytterst fåtal lyckas/har tur. I stället åker de på en rejäl snyting och i värsta fall blir de helt avskräckta från börsen. I bästa fall tar de lärdom och kämpar på. För att förklara hur man bör göra istället har jag gjort ett upplägg som ger en vägledning till en bra start.
Funderingar kring ekonomi och börs kan te sig lite olika hos olika människor. Det finns egentligen inga givna svar och inga exakta regler för hur man ska göra för att lyckas bäst. Varför inte kan man ju fråga sig? Troligen därför att vi börjar vid olika tidpunkter, vi investerar olika stora belopp och vi har lite olika strategier. En del av oss börjar från noll och bygger upp allt själv från första kronan till sista. Andra har föräldrar som sparat och ger en bra start eller får du ett arv eller vinner pengar. Vi har olika förutsättningar och därför ska du aldrig jämföra dig med någon annan, speciellt inte de som har mycket mer aktier/utdelningar/pengar än vad du själv har. Du måste utgå från dig själv och dina förutsättningar. Jag tror inte det kommer att gå att bevisa att: -Gör du så här så kommer det att vara optimalt och du maximerar din investering. Jo vi kan redan nu ge vägledning och rekomendationer till de som ska börja eller précis har startat sin investeringskarriär men vi kan aldrig garantera något.
Dessutom fattar alla sina egna beslut och drar egna slutsatser på gott och på ont. Den bästa investeringen är om vi kan få våra barn/syskon/föräldrar grannar eller goda vänner att åtminstone börja investera och ta god hand om sin egen ekonomi.
Tänk dig följande experiment: Tre personer som inte har något tidigare erfarenhet från börsen får exakt 100.000 kr att investera och de börjar exakt samtidigt och ska ha pengarna investerade under 20år. De får investera efter eget huvud i fonder och/eller aktier. Vem kommer att lyckas bäst? Med bäst i detta avseendet vem som får mest avkastning på sina pengar.Vi kan vara ganska förvissade om att vi kommer att få tre helt olika resultat. Någon kommer att vinna och någon kommer sist. Troligtvis är det rätt stora skillnader mellan vinnaren och förloraren.
Någon gjorde rätt val och någon gjorde flera felaktiga val i sina placeringar. Ingen gjorde allt rätt alltid. Av avgörande betydelse var att någon lyckades/råkade placera rätt från början och fick ett försprång som inte gick att hämta hem. Efter några misslyckade år lärde sig alla tre hur de skulle göra för att deras pengar skulle växa bättre men det var en dyrköpt erfarenhet.
Så här såg resultatet ut:
1. Sixten 540.000:-
2. Mona 395.000:-
3. Bosse 329.000:-
I nästa experiment får de tre deltagarna gå ekonomisk grundkurs hos Procentpanik och lära sig vilka fallgropar de ska undvika, hur vettig långsiktig investering kan se ut och vad de absolut bör undvika. Sedan släpps personerna ut på fältet och har exakt samma fasta förutsättningar som i experimentet ovan. Då kan resultatet se ut så här:
1. Sixten 725.000:-
2. Mona 718.000:-
3. Bosse 707.000:-
Som vi ser i det sista experimentet så förlorade ingen. I mitt experiment så gick alla segrande ur striden men med olika resultat. (olika mycket i vinst)
Det är stor skillnad mellan de olika experimenten men jag tror att det ger en fingervisning om hur det hade kunnat se ut. Med bra baskunskap och information kommer man otroligt långt.
Jag tror att många unga, framförallt killar, vill tjäna stora snabba pengar på börsen. Ett ytterst fåtal lyckas/har tur. I stället åker de på en rejäl snyting och i värsta fall blir de helt avskräckta från börsen. I bästa fall tar de lärdom och kämpar på. För att förklara hur man bör göra istället har jag gjort ett upplägg som ger en vägledning till en bra start.
| 1. Buffert |
| Bygg upp en bra buffert i |
| förhållande till din ekonomi |
| och dina förutsättningar. |
| Bufferten ska kännas bekväm. |
| inte för stor och inte för liten. |
| Klarar du två-tre månader utan att |
| få någon lön? Säg att du ex. bryter ett ben. |
| Kyl, frys, tvättmaskin, bil, tandläkare osv. |
| Dyra utgifter, se till att du klarar smällarna. |
| 2. Fonder |
| Fonder är bra att börja med innan man |
| fått kläm på hur börs och aktier fungerar. |
| Riskspridningen är bra i ex. en global indexfond |
| och därför lämplig att börja med. Låg avgift är |
| vettigt, sikta på 0,2 -0,3% i fondavgift. |
| Fonder är bra "krockkuddar" att ha om dina |
| aktiesatsningar inte faller så väl ut. |
| 3. Aktier |
| Läs på! Du måste veta vad det är du |
| gör och vad det är du satsar på/i. |
| Långsiktigt ägande i stabila företag är det |
| bästa över tid. Ta del av företagets vinster |
| och återinvestera utdelningarna. |
| 4. Aktier (preferens) |
| Preferensaktier är en speciell sorts aktieslag. |
| Den kan gå upp och ner i pris som en vanlig |
| aktie men den har alltid samma utdelning. |
| Den är lite som en kamel i öknen, stabil och |
| relativt pålitlig. Alltså, ingen utdelningshöjning |
| (normalt sett) och utdelning var 3:e månad. |
| Inlösenbelopp kollar du innan köp likaså |
| inlösendatum om det finns. |
| 5. Aktier |
| Aktier utan utdelning eller väldigt |
| liten utdelning. Här kan det istället vara så |
| att aktiens pris (kurs) ökar och du hoppas på |
| att köpa billigt och sälja dyrt. |
| Swingtrading light skulle man kunna kalla det. |
| 6. Aktier |
| Förhoppningsbolag. Det finns hundratals |
| små bolag på börsen som man kan satsa på. |
| En del av dem kommer att växa till större |
| bolag eller bli uppköpta och då rusar oftast |
| aktien i värde från några ören eller någon krona |
| till ibland flera tusen procent. Här förlora folk |
| sina pengar då bolaget man satsade i gick i |
| konkurs eller aldrig fick någon tillväxt. Har man |
| en otrolig tur kan man pricka ett företagsom blir |
| en börsraket och du blir kanske rik snabbt men |
| chansen för detta är liten. Denna nivån bör du |
| bara satsa i när dina övriga investeringar är väl |
| fungerande. Många använderdetta som en |
| krydda i sin aktieportfölj. |
| Det är kanske lockande att du får så många |
| aktier för en liten summa men gå inte på detta. |
| Bättre att du har två aktier i ett stabilt bolag |
| än tvåtusen i ett skitbolag. |
| 7. aktier |
| Daytrading och swingtrading bygger på att köpa |
| och sälja aktier. Köp billigt och sälja dyrare. |
| Var medveten om riskerna! De flesta som |
| förlorar små eller stora summor berättar inte. |
| Förluster är chansningar som inte gick hem. |
| Det finns folk som lever på day/swingtrading |
| men det kräver mycket strategi, diciplin och en |
| del tur samt att du kan ta förluster. |
| Övervägande delen som provar på kommer att |
| misslyckas. Den stora vinnaren är banken som |
| blir glad när courtagen väller in! |
tisdag 10 januari 2017
Sommarstugan del: 1
Ni som följer vet att jag planerade för en testportfölj bestående enbart av preferensaktier. Jag hade som utgångspunkt att denna portfölj åtminstone skulle kunna betala av elkostnaderna i sommarstugan. Om jag låter portföljen föröka sig själv genom att utdelningarna återinvesteras så kanske jag kan gå ett steg längre och på några års sikt kanske den rent av kan betala hela stugans underhåll. Det är inga gigantiska belopp vi pratar om och under den månad som gått har kuggarna i hjärnan snurrat ett par varv till. För att inte tappa för mycket mot inflationen så kommer så småning om portföljen att utökas med andra bolag som hjälper till att "hålla emot" så att säga.
Säg att elpriset stiger, på ett år blir det kanske 400:- dyrare att driva stugan. I slutändan kommer då inte preferensaktierna att hänga med eftersom de oftast har en fast utdelning. (undantaget är väl SAS)
Detta är under förutsättning att jag inte längre återinvesterar utan plockar ut vinsten/utdelningen som portföljen genererar. Men stupar inte experimentet då? Hela iden var ju att se om det gick att driva denna tesen i verkligheten. Jo helt riktigt. Men i slutändan måste man också vara realist. Jag ska inte behöva lägga en krona i onödan på denna portföljen när jag väl blir min egen. (läs pensionär)
Men vi ska inte gå händelserna i förväg utan vi håller oss till fastslagna riktlinjer så idag inhandlade
jag de första preffarna. Det blev 30st Akelius som nu glidit in i sommarstugans portfölj. På ett år utdelar dessa aktier 600kr. En bra början, och därmed är 1/3 av årets månader täckta av utdelning.
Februari, maj, augusti och november.
Nästa månad gör jag om samma sak, jag kommer då att köpa en preferensaktie som har utdelning med början i mars. (men även i juni,sept och december)
Jag har redan bestämt vilket bolag det blir, Gissa vilket?
Jag fyller på.......i Tele2
Vad har hänt? Har jag plötsligt fått ett arv? Har jag vunnit pengar på lotteri? Har jag prostituerat mig för rika älde damer? (inte för att jag hade haft någon större framgång där... heller)
Nej. Anledningen är enkel. Jag har nallat lite från min buffert. Jag har ju kortare sparhorisont än de flesta andra bloggare och jag tror det är bättre att mina pengar växer på börsen (även om det går både upp och ner där). Under en 10-15års period tror jag att det är bättre att jag pangar på direkt nu istället för att vänta och investera lite pö om pö, därför investerar jag lite mer än jag tänkt från början.
Det är ändå ett genomtänkt beslut. Det är pengar jag inte behöver för tillfället och bufferten fylls ändå på lite varje månad så jag känner mig inte speciellt orolig. Snöbollen kommer igång lite snabbare.
En annan faktor var att nischbanken Volvofinans där jag har bufferten sänkte sin ränta från 0.65% till 0.55%. så lite för att visa missnöje plockade jag ut en del och investerar på börsen istället.
Tele2 var ett av mina första innehav och den ligger stabilt på runt 70:- samt att den har fin utdelning. För inte så länge sedan expanderade företaget genom ett uppköp och det tyder på en företagsledning som är framåtsträvande anser jag. Så förhoppningsvis har vi många fina år att se fram emot Tele2 och jag.
Nej. Anledningen är enkel. Jag har nallat lite från min buffert. Jag har ju kortare sparhorisont än de flesta andra bloggare och jag tror det är bättre att mina pengar växer på börsen (även om det går både upp och ner där). Under en 10-15års period tror jag att det är bättre att jag pangar på direkt nu istället för att vänta och investera lite pö om pö, därför investerar jag lite mer än jag tänkt från början.
Det är ändå ett genomtänkt beslut. Det är pengar jag inte behöver för tillfället och bufferten fylls ändå på lite varje månad så jag känner mig inte speciellt orolig. Snöbollen kommer igång lite snabbare.
En annan faktor var att nischbanken Volvofinans där jag har bufferten sänkte sin ränta från 0.65% till 0.55%. så lite för att visa missnöje plockade jag ut en del och investerar på börsen istället.
Tele2 var ett av mina första innehav och den ligger stabilt på runt 70:- samt att den har fin utdelning. För inte så länge sedan expanderade företaget genom ett uppköp och det tyder på en företagsledning som är framåtsträvande anser jag. Så förhoppningsvis har vi många fina år att se fram emot Tele2 och jag.
9 dagar...
Så länge kunde jag hålla mig in på det nya året innan det var dags för ett första aktieköp. Lite kul är att jag satt under trettondagen (röd dag då börsen är stängd) och funderade på hur jag skulle investera under 2017. Jag tittade över befintliga innehav och kom fram till att jag var nöjd med de företag jag satsade på under 2016. Så jag gjorde upp en turordningslista på de sex första företagen jag tänkte köpa. Det går inte alltid som man planerat och en ödets nyck gjorde att det företag som jag tänkte handla sist i raden nu plötsligt hamnade överst. Vad hände?
Credit Suisse tyckte att Swedbank var fullvärderat och då reagerar marknade med att blåsa ner aktien 3,63% (17-01-09)
Så länge kunde jag hålla mig in på det nya året innan det var dags för ett första aktieköp. Lite kul är att jag satt under trettondagen (röd dag då börsen är stängd) och funderade på hur jag skulle investera under 2017. Jag tittade över befintliga innehav och kom fram till att jag var nöjd med de företag jag satsade på under 2016. Så jag gjorde upp en turordningslista på de sex första företagen jag tänkte köpa. Det går inte alltid som man planerat och en ödets nyck gjorde att det företag som jag tänkte handla sist i raden nu plötsligt hamnade överst. Vad hände?
Credit Suisse tyckte att Swedbank var fullvärderat och då reagerar marknade med att blåsa ner aktien 3,63% (17-01-09)
Själv tyckte jag att det blev ett litet köpläge. För mindre än en vecka sedan var aktien uppe på 227:- och nu halkade den ner till 215:-. Visserligen påtade jag upp mitt GAV en bra bit då sist jag handlade Swedbank gav 178:- Men ärligt talat jag skiter i mitt GAV och koncentrerar mig på utdelningen istället. När jag ser utdelningen för 2017 så kan jag ta att mitt GAV gick upp lite med ett leende.
Visst är det kul om man kan snitta ner sig istället men det är inte det viktigaste i världen. I det långa loppet har jag nog gjort en bra affär men som alltid, det får tiden utvisa.
onsdag 4 januari 2017
Jag drar till Asien!
Efter en översyn av min fondportfölj så kan jag konstatera att jag är klent exponerad mot Asien.
Därför drar jag till Asien nu i slutet av Januari. När Avanza norpar pengar från mitt lönekonto den 27 så kommer en liten del av dessa att placeras i fonden Swedbank Robur Access Asien.
Varför valde jag denna fonden? Enkelt, fondavgiften är på låga 0,2% passar mig utmärkt och jag tror att fonden kommer att generera lite pengar på sikt. Den har gått plus 15.4% på ett år, inte superbra men inte heller dåligt. Och eftersom jag vill sprida riskerna så tycker jag den är ett bra val. Jag tror att Asien har mer att ge än det vi sett hittills.
Detta för mig in på nästa tanke som jag håller på att både svettas och våndas över. För bara några veckor sedan så närmast kritiserade och ifrågasatte jag bloggkolegan Vad är livskvalite? För att han skulle ge sig på att köpa D&G till 1,22% fondavgift. Och nu står jag själv med mössan i hand och ena skosulan som skruvar sig i gruset. Jag kunde visserligen valt att inte säga ett knyst om detta MEN då är jag ju inte ärlig. Och ärlighet kommer man längst med så jag avslöjar alltså mina planer på att börja spara i en dyr fond. Riktigt dyr skulle jag vilja påstå.
Fonden jag gaggar om är Tundra Pakistan fund A. Saftiga 2,5% i fondavgift. Tänkt som ett korttidsexperiment. Det finns mer än en bra anledning inte minst att den senaste året gått +40,75% överavkastat med andra ord. Men, tänker någon, varför satsar jag då inte i någon Rysslandsfond som på bara ett år ökat med över 70%, är inte det ännu bättre? Alla investerare har sina strategier och jag tror att Pakistan har bättre utvecklingspotensial än vad Ryssland har.
VS 
Helt klart är att Pakistan är ett högriskland och allt kan hända, men Ryssland är inte mycket bättre. Olja och gastillgångar finns i bägge länderna likaså kärnkraft. Pakistan har tre kärnkraftsanläggningar så att industrin ska kunna utvecklas ännu mer. Det är inte längre ett fattigt lågutbildat land som vi fick lära oss när jag gick i skolan. Stor ekonomisk utveckling och faktiskt även ett begynnande turistland. Fast jag avstår nog från att åka dit om jag inte får för mig att bestiga berget K2..
Världens 6:e folkrikaste nation...potensial tänker jag.
Så ingenting är hugget i sten men jag tror att jag kanske redan nästa månad plockar in Tundra Pakistan i fondportföljen. Frågor på detta? :-)
Efter en översyn av min fondportfölj så kan jag konstatera att jag är klent exponerad mot Asien.
Därför drar jag till Asien nu i slutet av Januari. När Avanza norpar pengar från mitt lönekonto den 27 så kommer en liten del av dessa att placeras i fonden Swedbank Robur Access Asien.
Varför valde jag denna fonden? Enkelt, fondavgiften är på låga 0,2% passar mig utmärkt och jag tror att fonden kommer att generera lite pengar på sikt. Den har gått plus 15.4% på ett år, inte superbra men inte heller dåligt. Och eftersom jag vill sprida riskerna så tycker jag den är ett bra val. Jag tror att Asien har mer att ge än det vi sett hittills.
Detta för mig in på nästa tanke som jag håller på att både svettas och våndas över. För bara några veckor sedan så närmast kritiserade och ifrågasatte jag bloggkolegan Vad är livskvalite? För att han skulle ge sig på att köpa D&G till 1,22% fondavgift. Och nu står jag själv med mössan i hand och ena skosulan som skruvar sig i gruset. Jag kunde visserligen valt att inte säga ett knyst om detta MEN då är jag ju inte ärlig. Och ärlighet kommer man längst med så jag avslöjar alltså mina planer på att börja spara i en dyr fond. Riktigt dyr skulle jag vilja påstå.
Fonden jag gaggar om är Tundra Pakistan fund A. Saftiga 2,5% i fondavgift. Tänkt som ett korttidsexperiment. Det finns mer än en bra anledning inte minst att den senaste året gått +40,75% överavkastat med andra ord. Men, tänker någon, varför satsar jag då inte i någon Rysslandsfond som på bara ett år ökat med över 70%, är inte det ännu bättre? Alla investerare har sina strategier och jag tror att Pakistan har bättre utvecklingspotensial än vad Ryssland har.
VS Helt klart är att Pakistan är ett högriskland och allt kan hända, men Ryssland är inte mycket bättre. Olja och gastillgångar finns i bägge länderna likaså kärnkraft. Pakistan har tre kärnkraftsanläggningar så att industrin ska kunna utvecklas ännu mer. Det är inte längre ett fattigt lågutbildat land som vi fick lära oss när jag gick i skolan. Stor ekonomisk utveckling och faktiskt även ett begynnande turistland. Fast jag avstår nog från att åka dit om jag inte får för mig att bestiga berget K2..
Världens 6:e folkrikaste nation...potensial tänker jag.
Så ingenting är hugget i sten men jag tror att jag kanske redan nästa månad plockar in Tundra Pakistan i fondportföljen. Frågor på detta? :-)
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)