Dagens inlägg kommer till att röra runt i skallen på vissa och andra kommer säkert att bli förbannade! Så har du lätt för att bli illamående av kritik så sluta läs här!
De flesta bloggare jag läser gör mer eller mindre anspråk på att vara långsiktiga (där ingår även ego). Jag säger bara, vilket skämt! Nu är ju visserligen på lång sikt ganska obestämbart. För några är lång sikt månader, halvår eller rent av flera år. Sällan att någon håller en aktie i ens 5 år utan att någon gång vara inne o pilla på säljknappen. 10år är svårfunnet och 15 är det extremt få som har hållt. Nu snackar jag verkligen om att lägga dem i byrålådan och låsa om den. Att stå ut med att inte titta till sina innehav är värre än det värsta marchmallow-test.
"Få saker är svårare att stå ut med än irritationen över ett gott exempel". (Mark Twain)
Det finns, skulle jag vilja påstå, ett fall som får de flesta av oss att pissa i brallan. Har du hört talas om: Voya corporate leaders trust fund? Var inte ledsen, det hade inte jag heller förrän en vecka sedan.
Denna fond köpte lika många aktier i 30 olika bolag och låste in dem. Ingenting fick säljas oavsett! Det låter kanske inte så uppseendeväckande men grejen är att detta hände 1935. Och fonden finns fortfarande kvar. Nu tänker du säkert att: ja ja men vad avkastar den? Till att börja med så ska förklara att det faktiskt bara finns 21 bolag kvar i portföljen. Fusioner och avknoppningar och en del konkurser har inträffat genom åren men inget nytt har köpts in. Under 2010 - 2015 så avkastade fonden i snitt 17,3% per år. Fonden har faktsikt slagit S&P 500 i 40 av 90år. Avgift, 0,52 procent är inte heller skrämmande högt. OBS! Detta är ingen uppmaning från mig att du ska investera i fonden. Den ska ses som ett utmärkt exempel i detta inlägg.
Man tror att man gör sig själv en tjänst när man är inne och justerar sina innehav men sanningen är att det inte alltid blir bättre även om vi hemskt gärna vill tro det. Själv tänker jag på vilken idiot jag var som sålde mina Swedish Match fast jag hade sagt till mig själv att jag skulle behålla dem livet ut. Tid för reflektion.
Ja så kan det gå när man är långsiktig, på riktigt. 5 minuter efter du har läst detta inlägg har du glömt det och sitter snart och funderar på om du inte ska justera din redan justerade långsiktiga portfölj.
Kraften i att sitta kvar i en portfölj med noga utvalda aktier ska inte underskattas.
Så kom inte o babbla om att du är långsiktig! Får mig att tänka på sketchen som Hasse o Tage gjorde om spik i foten.
https://www.youtube.com/watch?v=5kaegEPozgk
Mvh // PP
Allt är relativt såklart. Har haft olika sparformer genom åren, men de senaste 6-7 har det huvudsakligen handlat om att investera på aktiemarknader. Om vi bortser från rena uppköp så har min aktivitet varit låg vad gäller sälj. Däremot har köpaktiviteten varit stor.
SvaraRaderaMed tiden och min egen eurekaupplevelse av att just min tid är begränsad, jag är ingen 25-åring längre som har tiden på sin sida, har jag sedan en tid tillbaka börjat skala i 25-åringens innehav till fördel för den pensionerade människans. I alla fall utifrån en investerare som har strategin Utdelningar.
Jag vill nog benämna mig som ungefär 80% långsiktig (om vi nu ska begränsa oss till att värdera långsiktighet enbart som varande buy-and-hold). Resterande 20% försöker jag finjustera min strategi utifrån MINA föränderliga behov.
Nu är ju exemplet jag ger extremt men det var själva tanken. Du har en poäng med att utdelningsinvesterare kanske bör tänka annorlunda. Jag själv sitter inte gärna kvar med ett företag som ställer in eller trendar att sänka sin utdelning.
RaderaMvh // PP
Jag brukar själv kalla mig långsiktig tills jag ser en röd siffra – då förvandlas jag till en daytrader.
SvaraRaderaSkämt åsido, det där med att "låsa in aktier i byrålådan" låter ju fint, men jag hade nog behövt en kombination av kassaskåp och svets för att lyckas med det. :-)
Jag är inte bättre än någon annan på att vara långsiktig. Dessutom tillhör vi kategorin som har mindre år framför oss än bakom. Vi har helt enkelt inte 50år på oss att investera och vänta....
RaderaMvh // PP
Beror lite på vad man tar med i begreppet långsiktig.
SvaraRaderaMin portfölj är långsiktig. Men det betyder inte att jag inte rör innehaven, utan att helheten - balansen och inriktningen är någorlunda bestående. Jag har aktier inköpta på 80-talet som ligger kvar. Men har någon vuxit för mycket har jag ibland sålt en del för att just portföljens vikt inte ska förändras för mycket. Likaså anser jag att om man omvärderar ett företag så ingår det i långsiktigheten att minska/öka dess vikt. Långsiktighet för mig är med andra ord inte lika med att inte göra något, utan snarare att försöka att inte göra något på tillfälliga nycker.
Är man helt inställd på att aldrig sälja bör man nog även avstå från ISK för att slippa löpande beskattning, såvida inte höga utdelningar gör ISK till ett bättre val.
Jag har några evighetsportföljer sedan 15-20 år tillbaka som är riktigt små, och dessa ligger på ett vanligt aktiekonto.
RaderaNoll löpande skatt (förutom på utdelningarna), noll transaktionskostnader. Dessa småportföljer uppvisar den bästa avkastningen av alla mina portföljer. :-)
Tole, som jag skrev så är långsiktig obestämd form. Mitt exempel är extremt, dock verkligt. För flera år sedan skrev jag faktiskt ett inlägg som handlade om att det hade varit kul att se om ens initiala investeringar utan att röras hade gått i jämförelse med den köp/sälj portfölj man äger idag. Tror det hade påmint lite om avanza Zero och bara den är inte lätt att slå över en femårsperiod.
RaderaFIRE, önskar jag också hade haft några riktigt gamla godingar på något aktiekonto :-)
Mvh // PP
Skaffade mig en portfölj (på depå) i början av 90-talet där startkapitalet var sommarjobbslönen. Det enda som är sålt där är när det varit nån tvångsinlösen. Inte ens ABB såldes när de flyttade till Schweiz vilket medförde ett visst krångel i några år. Denna depå har fyllts på med lite ärvda aktier också. Även om man ibland tänker ”den här aktien går dåligt nu”, så är det fortfarande på plus. Så just den portföljen räknar jag som långsiktig (risken är väl att den ärvs av barnen).
SvaraRaderaJag har en del fonder också sen den tiden. Där har det sålts lite vid köp av bostad och nån fond har bytt pga hopslagning med andra fonder.
Barnen fick varsin fond när de föddes (svenska småbolag låter lagom gulligt för små barn) som de fick (och får) tillgång till när de fyllde 18. Vad jag vet så har den äldsta inte rört sin fond utan fyllt på samma fast på ett ISK istället. Så där har det hittills varit långsiktigt, men man vet inte hur det blir framåt.
Så jag är nog långsiktig. Eller slö. Men jag har en portfölj med mer aktivitet som jag håller mer koll på. Har ändrat investeringsfilosofi ett par gånger pga bättre insikt, lärdomar och ålderns rätt.
Spargrisen
Hej Spargrisen.
RaderaJa jag skulle absolut räkna din depå som långsiktig! Jag tror den är långt över genomsnittet för normalinvesteraren idag.
Ja har man möjlighet att spara till barn/barnbarn så är det bra fast ännu bättre att lära dem hur man sparar själv och hanterar pengar.
Mvh // PP